Le bureau d’enquêtes sur les accidents de transport terrestre (BEA-TT) a présenté ce vendredi 10 janvier son premier rapport d’étape.
Ce rapport constitue une étape importante dans la compréhension des causes et du déroulement de ce dramatique accident.
SNCF et RFF sont parfaitement conscients de l’attente légitime qu’il a suscitée auprès des victimes et de leurs familles souhaitant connaître les circonstances de cette tragédie.
A ce stade, et avant une analyse approfondie des éléments rendus publics ce jour, le contenu de ce rapport éclaire les faits et leurs causes. Il sera pleinement pris en compte. Le rapport permettra à SNCF et RFF de progresser en renforçant les actions en matière de sécurité au bénéfice du système ferroviaire. Ce document intermédiaire constitue une enquête technique.
Déterminer les responsabilités relève de la procédure judiciaire en cours.
Les recommandations du BEA-TT seront mises en oeuvre sans attendre
Conformément à la demande de Frédéric Cuvillier, Ministre des Transports, et aux engagements pris par SNCF et RFF, les recommandations du BEA TT seront pleinement mises en oeuvre sans attendre les résultats de l’enquête judiciaire. Elles permettent de faire progresser la sécurité du système ferroviaire.
Un plan d’investissements supplémentaires de 410 M€
A titre préventif, SNCF et RFF ont lancé le 8 octobre 2013 un programme Vigirail, pour renforcer la sécurité des aiguillages et moderniser la maintenance. Ce programme comporte 6 grandes actions et représente un investissement supplémentaire de 410 M€. Il engage SNCF et RFF durant 4 ans et s’appuie sur les compétences humaines de l’Infra ainsi que sur les dernières technologies.
Le rapport et les recommandations du BEA-TT
Les informations SNCF sur l’accident de Brétigny-sur-Orge
C’est assez intéressant ce rapport, accessible même pour des non-initiés au réseau ferré et à la mécanique qui savent zapper les passages un peu trop techniques
Ben oui, on zappe les paragraphes techniques car on est non-initié, comme vous le feriez pour des textes juridiques ou autre, non?
La ‘vulgarisation’ (j’aime pas ce mot, il est péjoratif mais j’en ai pas d’autres) sur un événement public est nécessaire, merci de nous donner à lire ce rapport.
Bonne année les RER-Ciens!
Oui je pense que je ferais ainsi avec du jargon judiciaire spécifique
Toute personne curieuse devrait lire ce rapport, même rapidement et/ou partiellement
Déboulonnant ce rapport . . .
. . . il y a de quoi y perdre « sa tête » ! ! !
Plus sérieusement, en ce qui me concerne je trouve celà assez affligeant . . . juste une pensée aux familles des 7 personnes disparues et aux bléssés en attendant les résultats de l’enquête et procédure judiciaire.
si je comprends bien, le conducteur du train dans l’autre sens a évité un gros sur-accident en activant son freinage d’urgence avant l’alerte radio. si c’est le cas, bravo à lui
C’est ce qui est mentionné dans le rapport
Peut-on savoir ce que vous trouvez affligeant au juste ? Ca ne rendra la vie à personne de réagir ainsi même si c’est éminemment triste pour toutes les victimes.
Des responsabilités seront sûrement établies mais ce rapport montre quand même qu’on enchaîne des problèmes ce qui est souvent le cas dans les accidents dramatiques de transports, et ce qui diluera les responsabilités à mon avis.
Ce qu’il faut surtout pour la collectivité, c’est qu’on sache en tirer des leçons, que les éclisses notamment soient considérées comme des pièces à haut risque ce qui n’était apparemment pas le cas. Pour les victimes je conçois qu’on cherche un responsable à tout prix mais ce n’est pas le rôle de la collectivité justement, laissons la procédure judiciaire suivre son court.
Ce qui reste affligeant neanmoins c’est de voir les nombre d’intervenant qui s’enchevetre rendant l’enquete difficile. On peut se dire que si cela rend l’enquete difficile cela rend aussi le travail et sa qualité difficile.
Bonsoir,
Sur l’aspect judiciaire, un article sorti dans les Echos d’hier reprend encore les « révélations » d’RTL tout en les contextualisant dans le cadre de la procédure.
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/auto-transport/actu/0203229004541-bretigny-la-responsabilite-de-la-sncf-et-rff-se-confirme-641520.php
M Rcc, moi aussi comme Lardy91, je trouve cela affligeant.
Que la cause immédiate de l’accident soit la rupture d’une éclisse déboulonnée, avait été annoncé dans les quelques jours qui suivaient l’accident.
Maintenant, à lire les préconisations du BEA, on comprend que l’entretien et les contrôles étaient insuffisants, surtout sur du matériel vétuste.
Les regards étaient portés sur les pièces les plus fragiles du système, en négligeant le reste.
Avez-vous en mémoire, qui nous racontait dans une vidéo, juste avant l’accident, que le « contrat était respecté » après un mois de travaux sur une TJD voisine qui du jour au lendemain était devenue dangereuse ?
Cordialement
Le terme vétusté n’engage que vous, ce n’est pas ce qui est écrit mais je conçois que vous interprétiez à votre sauce en chargeant à mort la société avec laquelle vous avez des contentieux juridiques.
Quant aux contrôles et entretiens insuffisants, c’est aisé d’attaquer avec cet argument massue pile après un accident fort singulier. A vous lire, il n’y avait jamais eu d’accident de ce type parce que justement les contrôles étaient différents auparavant
Bonjour @rcc,
Je me permets d’intervenir pour vous rappeler qu’aucune attaque personnelle n’est permise sur ce Blog. @Nico91 a expliqué certains de ses déboires avec l’entreprise SNCF mais le remettre sur la table ne me paraît pas opportun et d’autant plus dans le cadre des commentaires postés. L’emploi du présent peut être considéré comme une diffamation dans la mesure où, il me semble, vous comme moi n’êtes en mesure d’affirmer que ça soit le cas; vous faites référence aux faits passés relatés par @nico91.
Pour les responsabilités, une enquête judiciaire est en cours et devra les déterminer; je n’ai donc aucun élément à apporter. Il n’appartient qu’à la justice de donner des éléments, des conclusions.
Bon week-end.
Attaquez moi donc pour mes propos diffamants !
Bonjour,
rcc dit … Pour les victimes je conçois qu’on cherche un responsable à tout prix mais ce n’est pas le rôle de la collectivité.
Une fois de plus, on ne peut pas vous suivre dans cette affirmation.
Vous avez souvent exprimé que les domaines techniques devaient être laissés aux experts et que le citoyen n’avait même pas le droit de s’exprimer.
Savoir qui fait quoi, dans l’organisation des transports, doit aussi intéresser les usagers !
On nous parle de plus en plus de patriotisme économique, de sécurité alimentaire ou des produits de santé.
Je ne vois pas pourquoi la question se poserait quotidiennement de savoir, par QUI, OU, et COMMENT, les biens et les services que nous consommons sont produits, et pourquoi dans nos gares, il faudrait être complètement aveugles et ignorants.
Bref, le problème, c’est les éclisses. Point barre !
Une réplique restée célèbre disait : « responsable, mais pas coupable »
Mal interprétée à l’époque, dans l’émotion de l’affaire du sang contaminé, elle avait pourtant une certaine pertinence.
Avec la SNCF, ce sera toujours « ni responsable, et encore moins coupable… »
Cordialement
« Bref, le problème, c’est les éclisses. Point barre ! »
Circulez, y’a rien à voir, on dirait un agent de la SUGE tiens.
Vous savez que votre phrase est on ne peut plus réductrice, mais quiconque lira le rapport sans a priori saura s’en convaincre.
Savoir qui fait quoi doit intéresser l’usager ? C’est une blague : il ne prend pas la peine de lire un rapport, il raconte sa vie sur twitter sans être capable de lire des horaires en semaine 52, et raconte sans cesse qu’il se fout de l’organisation parce qu’il paye un trésor chaque mois et que donc son train a interdiction d’avoir une seconde de retard.
Qu’un collectif d’usagers pertinent et constructif soit consulté pour divers points, je trouve pas ça spécialement choquant, mais ce n’est pas à lui de définir une politique industrielle. On vous demande si vous êtes d’accord pour manger des animaux anthropophages ? Pourtant vous avez l’air convaincu de la sécurité alimentaire
Bonjour,
@rcc : Eh bien, quelle conclusion ! Avec un tel mépris des autres, il sera inutile de vous demander ce que vous pensez du droit de vote et de la démocratie.
Vous êtes en cela dans la droite ligne de la culture d’entreprise de la SNCF.
Mais avoir un supporter inconditionnel aussi direct que vous, doit être embarrassant pour M. Woittequand.
Et puis sur le premier point, c’est vous rcc, qui dans votre réponse à Lardy91 avez considéré que la recherches des responsabilités était inutile pour la collectivité, mais n’intéressait que les victimes.
L’essentiel étant « qu’on sache en tirer des leçons (sic), que les éclisses notamment soient considérées comme des pièces à haut risque » (sic).
Moi, je trouve ça un peu court…
Que le BEA ne se limite qu’à des conclusions factuelles au prix de circonvolutions et de périphrases pour éviter toute qualification (« fautes », « négligences »…) qui pourrait avoir des conséquences juridiques, ne me choque pas.
La justice se chargera du reste.
Quant à la vétusté, que lit-on dans le rapport du BEA. ? : « Cette disposition qui existe depuis l’origine de la ligne ferroviaire [au 19ème siècle !] est connue pour être exigeante en matière de maintenance…
D’ailleurs le projet de modernisation … pour 2025 prévoit la suppression des TJD. »
Et plus loin : « Le renouvellement complet de la TJD posée en 1991 était programmé pour 2016 ».
Bref, vous avez raison rcc du matos tout neuf !
Cdlt
J’ai écrit qu’il y avait du matos tout neuf ? Bigre…
Sachez aussi tenir compte des adverbes dans mes phrases, quand j’écris « notamment » ce n’est pas pour signifier une exhaustivité.
Bonjour,
Pour clore le sujet de la vétusté des installations de Brétigny, et désolé d’y revenir, le schéma directeur (rédigé en 2009) consacre dans le long développement relatif aux sujétions d’exploitations du « nœud de Brétigny » un chapitre aux « postes d’aiguillages multiples et VETUSTES » (page 45). Puis le même mot utilisé page 51 pour « des installations à refondre prioritairement ».
Le document est cosigné, rappelons le, SNCF/RFF/ et STIF.
Pour rebondir, sur la question des responsabilités, le STIF ne manquera pas d’être éclaboussé.
A longueur d’année, on le lit sur ce blog, le STIF est responsable de tout !
Sentant le vent venir, ce pauvre Huchon vient de donner les pleins pouvoirs à la SNCF à l’occasion de ses vœux de début d’année !
Lu cette semaine dans Direct Matin (le torchon Bolloré, pour couper l’herbe sous le pied d’rcc) :
« Je suis prêt, là où c’est nécessaire à autoriser l’interruption du trafic ferroviaire pour que les travaux d’amélioration soient accélérés » (ed du Ve 10/01/14 page 8)
Voilà une bonne année qui attend tous les usagers, avec des retards dans la restitution des travaux, et des interruptions en tous genres, avec des bus de substitution dont les conducteurs ne connaissent pas leurs itinéraires, mais toujours pour la bonne cause !
Cdlt
Bonsoir,
Dans le genre coup sous la ceinture que vous affectionnez, en reprochant aux autres bloggeurs des tics de langages, voire leur orthographe, je n’ai pas le souvenir qu’il ait été, une seule fois, question de farine humaine incluses dans l’alimentation des animaux.
Donc vos bestiaux sont certes carnivores, et aussi cannibales, mais certainement pas anthropophages.
Et pour revenir au fond de votre intervention, il n’a jamais été question de créer des comités populaires pour administrer les entreprises, mais simplement d’informer les usagers.
Vous avez sur tous les produits que vous consommez des étiquettes, une composition alimentaire, des labels (bio, ou développement durable, auxquels on attache la confiance que l’on souhaite…).
Pourquoi, dans une catastrophe qui a fait 7 morts, faudrait’ il s’arrêter à l’éclisse et ne jamais savoir qui fait quoi de la SNCF ou de RFF.
D’ailleurs, de temps à autres, et surtout à la veille de grèves, des distributions de tracts sont faites par des syndicats (dans les emprises des gares, et à BFM en particulier…Bonjour la neutralité du service public !) pour impliquer les usagers, et pour que, ce qui selon vous, devrait relever de la cuisine interne devienne des enjeux publics.
Cdlt
Ca m’a fait marrer la farine humaine, allez savoir ce que font les crématoriums de tous leurs « déchets » !
Bonjour
j’ai un système qui pourrait réduire considérablement
les accidents ferroviaire aux passages à niveaux
je suis à votre disposition pour plus de détails
cordialement
Thierry@