Bonjour @tous,
Une fois de plus vous avez été nombreux à jouer le jeu et à répondre à mon appel et je tiens sincèrement à vous en remercier.
Voici le lien vers l’article en question: https://malignec.transilien.com/2015/03/02/gare-juvisy-en-pensez/
Vos témoignages y ont été très riches d’enseignement et m’ont permis d’en faire une synthèse. Dans cette synthèse, j’ai retenu les éléments les plus cités.
La gare de Juvisy, vous en pensez quoi…
Les points à améliorer
• Tout ce qui se réfère à la signalétique en gare notamment en termes d’intermodalité (bus, etc.), à l’orientation au sein même de la gare (pour trouver une sortie par ex.), et particulièrement dans ce fameux « souterrain de correspondances ».
• Un sentiment d’insécurité (quelle que soit la période de la journée)
• Un environnement et une ambiance générale plutôt vétuste, manquant de propreté, de modernité, avec éclairage parfois insuffisant. avec particulièrement un manque de fluidité dans les déplacements, lié au dimensionnement inadapté du souterrain principal compte tenu du nombre de voyageurs.
• Un flagrant manque d’accessibilité pour les personnes à mobilité réduite (Personnes en fauteuil roulant, poussettes, etc.), avec surtout des ascenseurs qui ne sont pas en libre accès.
• Des installations souvent Hors service (tels que l’escalator, les appareils de vente, trop peu de services proposés et une agence Navigo exigüe
• En termes de présence humaine enfin: souhait d’avoir accès à plus que guichets de vente ouverts (surtout en période de pointe et de début de mois), et plus de personnel pour gérer les flux en cas de situation perturbée.
Les points positifs
Bien sûr (il n’y a pas de mal à se faire du bien), j’ai également partagé les retours positifs dont vous m’avez fait part (qui peuvent parfois être en contradiction avec ce que d’autres on cité, mais il faut de tout pour faire un monde et chacun a droit à son avis personnel, n’est-ce pas…?):
- La qualité de l’Information Voyageurs via les annonces sonores est appréciée sur ce site
- La présence humaine en soirée pour orienter dans le cadre des travaux est également utile
- Des agents plutôt souriants et aimables
- Présence de Forces de l’ordre appréciée car rassurante
- Le fait que la gare propose 2 Lignes permettant de se rendre sur Paris (solution alternative en cas de problème)
- L’amélioration de l’éclairage ds le couloir de correspondances
- La gare est bien desservie et présente un taux de ponctualité satisfaisant
- L’emplacement pertinent de la bulle d’accueil dans le hall principal, permettant une bonne visibilité des agents (facilité à trouver un agent en cas de besoin)
Cet état des lieux: pour quoi faire?
C’est ce ressenti, qui est le votre, que j’ai présenté hier matin aux différentes entités intervenant sur le site de Juvisy.
Des représentants de la traction (conducteurs de trains), de l’information voyageurs, de la production, de la circulation, de l’infrastructure, des agents commerciaux, de la ponctualité, du service… étaient présents. Ils étaient demandeurs de prendre pleinement conscience de vos remontées.
Même si le futur grand pôle intermodal permettra de répondre à beaucoup de vos questions, ce travail initié en intermétiers permettra certainement de mettre en route des actions découlant de vos attentes.
Nous nous sommes engagés à nous revoir prochainement afin de répondre toutefois à quelques-unes de vos questions qui méritent des explications.
Rendez-vous donc prochainement pour en reparler.
En attendant, n’hésitez pas à me dire si de mon côté j’ai bien joué mon rôle de « porte-parole des clients » et si ma synthèse vous convient telle que je viens de vous la présenter?
Très bon résumé. Vivement les changements et améliorations !
Bonsoir, pour m’être souvent perdu dans le tunnel des correspondances, je rejoins tout à fait cette synthèse. J’ai la chance de descendre à Savigny sur Orge… Bon courage à tous. Merci pour vos articles.
Merci Lydie, oui c’est bien résumé. Pour la signalétique entre la C et la D, c’est moyen. Un code couleur serait utile. Bonne semaine à tous 🙂
IDEE : Les gares intra-muros ont vécues plus d’un siècle sans bouger :
il serait temps de changer…. !!
=> Sans léser les parisiens, en apportant beaucoup aux Banlieues, du calme aux ex-riverains, beaucoup d’argent à la SNCF, un immense boulot aux entreprises, de travaux publics en particulier ; une embauche conséquente en Ile de France, Pour déplacer les Gares de Paris, et participer à la création du GRAND PARIS
« CREUSONS à l’aplomb des lignes ferrées, une prolongation de ligne de métro (existante ou nouvelle)
Jusqu’à un emplacement en banlieue qui deviendrait (par exemple) « LA GARE DE LYON BIS » au Niveau -2 ;
le niveau -1 étant dédié au terminus des RER ; le niveau de surface au terminus des TGV ; des niveaux au-dessus, voire en dessous, seront dédiés au parcage de véhicules
Dans un second temps récupérer une ENORME place ainsi libérée, (des terrains qui valent chers)
Vous trouverez ci-dessous une liste non exhaustive des avantages (+) des inconvénients (-) de cette proposition :
+ Opération menant à un bénéfice conséquent : revente de rails, des caténaires, des installations, des terrains,…..
+ Aucun impact significatif pour les usagers, concernant les disponibilités, pendant les travaux
+ AUCUNE EXPULSION à prévoir
+ Création d’une grande quantité d’emplois divers, TP en particulier
+ Voici une opération qui ne peut pas, ne pas réjouir les « verts » entre autres ; que des +.
+ Pas de royalties pour le passage sous immeubles ;
+ moins de voitures se déplaçant vers Paris (- de pollution,- de trafic sur autoroutes,- de CO2,……….)
+ Le calme revient pour tous les riverains : moins de stress, moins d’énervement, moins de malades !
+ Dés que la ligne de métro sera opérationnelle et compte tenu de la capacité de transport nettement
supérieure, et cadences plus rapides que le RER, meilleures possibilités pour le transport voyageurs
+ Tous les travaux pourront être pratiquement réalisés durant le jour.
+ S’inscrit tout à fait dans le cadre du « Grand Paris »
+ le déplacement obligatoire et consécutif des messageries, accès divers privés et publics, vers une grande
banlieue (terrains moins chers) ; modernisation des installations souvent vétustes génératrices d’accidents.
+ Les horaires TGV et RER seront revus…à la baisse (que d’aiguillages en moins !)
+ Possibilités de réaffectation des terrains libérés en : espaces, verts, construits publics ou privés, de sports…
+ Les personnes « lançant » un tel projet, entreront dans l’histoire (avec un grand H).
+ L’opération pouvant être poursuivie sur TOUTES les EX-gares parisiennes, bénéficiant de l’expérience.
+ Une gare routière pourra être réalisée, ne serait-ce que sur les dernières emprises jouxtant la gare ‘BIS’
+ Un terminus RATP ‘réfléchi’ servira de terminus incontestable, et trafic réduit.
+ Les gares Paris-intra serviraient bien : Musée, Expositions, galeries, etc…
+ Ce ne peut être qu’une opération tout BENEFICE.
+ Ceci va « booster » la SNCF et le Pouvoir en place, aujourd’hui ou …demain ?!
+ => Il y a encore beaucoup d’avantages….cherchez-les……… ! !
Comme inconvénient, a priori ; je n’en vois aucun, sinon que :
– des lobbies de RFF, SNCF et le STIF ; le GIU y seront sans doute opposés !?
– Les commerces à proximité aussi (quoique ?), les Sociétés avec emprises SNCF
– Et, peut-être aussi ceux, qui auraient déjà du y penser avant….
Ce n’est effectivement que du + pour Paris (et encore)
mais je peux refaire la même liste avec des – (moins) pour la banlieue (ou le Grand Paris)
Un peu de réalisme et surtout un peu moins d’égoïsme ! 🙂
Et de la géologie aussi
N’ayant pas vraiment saisi le concept, pouvez-vous développer/préciser ?
La seule chose que j’ai comprise c’est qu’il faudrait creuser une ligne, ce qui apporte comme problème le coût, puisque faire des lignes en tunnel coûte fort cher (1 milliard estimé pour le doublement du tunnel Châtelet – Gare du Nord), et que le denier public est une rareté ces temps-ci…
Il est acquis que l’infra développée dans le cadre du GPE restera propriété de l’état. C’est toujours un cadeau potentiel de moins à Bouygues et consorts.
Creuser dans la région, c’est pas une mince affaire, tous les projets du GPE prendront du retard à cause de difficultés techniques de creusement / consolidation, et ce malgré des études géologiques très poussées.